Quitte à passer un mauvais moment, autant savoir pourquoi
Si personne n’a – à ce jour – découvert la recette d’un bon film, il semble beaucoup plus facile de définir un mauvais film. La preuve : en prenant appui sur les expressions les plus imagées des critiques du magasine Première, nous avons identifié les caractéristiques majeures du nanar. Après ça, il ne devrait plus être possible de confondre un film moyen et un film médiocre.
Un mauvais film est mal écrit
Le scénario est « improbable » et l’intrigue “embrouillée”. Sur les raisons de ce type de ratage, l’absence de choix, d’un genre ou d’un point de vue, est déterminant. Ttel film ne relève ni du thriller psychologique, ni du conte social tandis que tel autre “hésite entre ce qui se passe dans la tête d’un cinglé et la différence vue du monde extérieur sans jamais choisir”. Inutile de vouloir se justifier : la prétention du propos au sujet d’un film confus passe très mal en général. Le film veut alors “faire passer son incohérence pour de l’expérimentation” tandis que ‘le réalisateur confond cinéma et narcissisme”. Côté technique, l’abus de flash back n’aide pas non plus.
Un mauvais film est idiot
Un film peut être idiot de différentes manières. Première possibilité : le film se veut drôle sans y arriver. Il se résume alors à une enfilade rapidement monotone de gags inégaux. Genre : vous pouvez toujours aller le voir si rien d’autre ne vous tente. Mais si le critique était très fatigué ou/et très énervé, la charge peut être beaucoup plus violente. On parlera par exemple de gags ricains qui tâchent gras sans que la formule soit nécessairement dissuasive. Autre posibilité : le film se veut dramatique mais il confine au mauvais gag. On parlera alors d’une suite interminable de monologues à moins que le réalisateur n’ait tenté de masquer son incapacité à créer une quelconque tension dramatique en ménageant régulièrement des occasions pour le réalisateur d’insérer quelques images complaisantes de femmes peu vêtues et maltraitées de diverses manières.
Un mauvais film est convenu
Quand la banalité du propos s’ajoute à l’idiotie de l’histoire, la consternation atteint un niveau inéagalé. Tel scénario sera qualifié de linéaire. On regrettera que le réalisateur ait gommé les aspérités et les ambigüités pour donner naissance à une pagnolade assez inoffensive, à la fois sympathique et plate. On dira d’un film d’aventure qu’il à la finesse de parpaing dont l’unique motivation est d’enchainer les scènes d’action. Les conventions du propos sautent aux yeux. Pire : le film moralisateur. Car, la question est une pure fuigure de style, peut-on être politiquement correct et artistiquement pertinent ?
En cours de rédaction
